Comment nous travaillons
D’où viennent nos informations, comment nos protocoles sont testés, ce que nous refusons d’écrire et comment nous corrigeons nos erreurs.
Le problème que cette page traite
Cherchez « détartrer une cafetière au vinaigre » et vous trouverez quarante pages qui donnent quarante dosages différents, dont aucune ne dit d’où sort le sien.
Cette page existe pour que vous puissiez vérifier d’où sortent les nôtres.
D'où viennent nos informations
Nous citons en priorité des sources primaires françaises et européennes, avec un lien direct vers le document utilisé.
- L'ADEME pour les données de consommation, de déchets et de comparaison environnementale.
- L'ANSES pour les avis sur les substances, la qualité de l'air intérieur et les produits biocides.
- L'INRAE pour l'agronomie, les sols, le compostage et la protection des cultures.
- L'INRS pour les fiches toxicologiques et les conditions d'emploi des substances.
- Légifrance et le Journal officiel de l'Union européenne pour les textes réglementaires, dont le règlement sur l'Écolabel européen et celui sur les produits biocides.
- Les fiches de données de sécurité des fabricants, qui donnent les concentrations et les incompatibilités réelles.
- Les notices des fabricants d'appareils, qui priment sur toute astuce quand elles interdisent un produit.
- Les normes AFNOR et NF quand une performance est en cause.
Quand la source n'existe pas, nous le disons
Une phrase comme « cette pratique est courante mais nous n’avons pas trouvé de mesure publiée » est préférable à un chiffre inventé. Vous la lirez régulièrement sur ce site.
Ce que nous testons nous-mêmes
Une partie de nos protocoles est exécutée avant publication, photographiée, et datée. Le compte rendu précise le matériau, l’état de départ, les quantités, la durée d’action, la température, et le résultat obtenu, y compris quand il est décevant.
Un article qui conclut « cette méthode n’a pas fonctionné sur de l’inox brossé » est un article utile.
Nous ne publions pas de photographie de test qui ne correspond pas au test décrit.
Ce que nous refusons de publier
Dire ce qu’un site ne fait pas est plus vérifiable qu’une liste de qualités.
- Aucun témoignage inventé, aucun récit d'expérience personnelle fabriqué, aucun avis fictif.
- Aucun conseil médical, aucune allégation thérapeutique, aucune recommandation portant sur le corps ou sur l'ingestion.
- Aucune promesse chiffrée que nous ne pouvons pas rattacher à une source vérifiable.
- Aucune liste de trente astuces sans indication de ce qui fonctionne réellement.
- Aucun mélange dangereux, même s'il circule largement : la javel avec un acide dégage du chlore, la javel avec de l'ammoniaque dégage des chloramines. Nous le signalons chaque fois que le sujet le frôle.
- Aucune recommandation qui contredit la notice d'un appareil sans dire explicitement que la notice l'interdit.
Une position que nous assumons contre l'usage
Le mélange bicarbonate plus vinaigre est une réaction acide-base. Les deux réactifs se neutralisent mutuellement et produisent de l’acétate de sodium, de l’eau et du dioxyde de carbone. L’effervescence est spectaculaire, elle n’a aucun pouvoir nettoyant supplémentaire, et le mélange obtenu est moins efficace que chacun des deux produits employé seul.
Nous l’écrivons partout où le sujet apparaît, y compris quand la requête des lecteurs porte explicitement sur ce mélange.
C’est un bon test de ce que vaut une page d’entretien : celles qui recommandent ce mélange sans réserve n’ont pas vérifié.
Qui écrit
Les articles de lunivertbio.fr sont produits par une rédaction. Ils ne sont pas signés individuellement, parce que nous préférons ne rien attribuer à une personne plutôt que d’inventer une biographie.
Claire est le nom de notre voix éditoriale. C’est un choix de ton, pas une personne physique qui exercerait un métier de l’entretien ou du jardinage. Nous l’écrivons ici clairement parce que le contraire serait un mensonge par omission.
Ce que nous vous devons n’est pas une identité, c’est la traçabilité de chaque affirmation : c’est pourquoi les sources sont liées, les tests décrits, et les erreurs corrigées de façon visible.
Cette position évoluera. Quand la rédaction fera relire ses contenus techniques par un professionnel identifié, son nom et sa qualité apparaîtront sur les articles concernés, et cette page le dira.
Les outils d'assistance à la rédaction
Nous utilisons des outils d’assistance automatisée pour la production de nos contenus. Nous le disons plutôt que de le taire : un site qui prétend le contraire prend un risque disproportionné par rapport à ce qu’il gagne.
Le choix des sujets et des sources
La sélection des sujets et la vérification des sources restent des décisions humaines.
Les dosages et les protocoles
La validation des quantités, des durées et des mises en garde de sécurité ne se délègue pas.
La publication
Aucun article n'est mis en ligne sans relecture.
Comment nous corrigeons
Une erreur signalée et vérifiée est corrigée, et la correction est indiquée en bas de l’article avec sa date et sa nature. Nous ne modifions pas un contenu en silence quand la modification change le sens d’un conseil.
Les mises à jour de forme, elles, ne sont pas signalées.
Pour signaler une erreur : le formulaire de la page contact, avec l’adresse de la page et le point contesté.
Nos revenus
lunivertbio.fr est gratuit et sans publicité intrusive. Le site ne génère aujourd’hui aucun revenu.
Quand ce sera le cas, chaque contenu financé portera une mention explicite en tête d’article, et le fait qu’un contenu soit financé ne changera rien à nos règles de sourcing. Un annonceur peut acheter une visibilité, il n’achète pas une affirmation que nous ne pourrions pas sourcer.